Un esquema tiene la facultad de organizar la información para poder
estudiarla mejor , y así tener mejor acceso a ella durante el examen u oposición. Este, aunque sencillo, puede resultar útil por la cantidad de información que abarca en tan poco espacio. Nombres de síndromes, que involucran cariotipos y fenotipos, la amenorrea primaria requiere mucha memoria, y no sólo razonamiento en sus diferenciales. Basándonos en la genética, tenemos este cuadro que divide la amenorrea primaria en casos en los que el cariotipo muestra en efecto 46 cromosomas, y otro grupo donde solamente está el turner, son un número incompleto de cromosomas, 45 X0. Recordar que un Turner puede tener mosaicismo, donde se comparten células 45X0 con un alto porcentaje de 46XX, y a veces 46XX con un X incompleto. Finalmente, cabe destacar que se adjuntan detalles de cada sindrome resultante sin ampliar más detalles, para los cuales se consultan los textos correspondientes. Este esquema tiende a resumir de cara a un examen solamente.
0 Comments
La medicina es cara porque investigarla es cara. Hacer ciencia es caro y no siempre es rentable. Parte de la solución del problema es realizar estudios un poco más cortos, y donde no tengamos que ver a la muestra siempre, sino mejor limitarnos a los registros con sus historias clínicas. Esto es especialmente cierto cuando una enfermedad, luego de la exposición, demora mucho en desarrollarse y a darse a notar. Un ejemplo de esto es el cáncer, donde la enfermedad puede aparecer luego de mucho tiempo de exposición a los potenciales factores de riesgo. Por eso es que al buscar los causales o factores de riesgo de algunas patologías, buscar una persona sana y seguirla en el tiempo hasta que se enferme es insostenible economicamente.
Para resolver el problema de la larga latencia, y del costo elevado de realizar un estudio, en lugar de empezar con una persona sana, buscamos a las personas que ya estan enfermas, y miramos sus registros para ver a qué estuvieron expuestos en el pasado. Esta manera de ver el pasado se denomina "retrospectiva" y marca una diferencia grande con el estudio de Cohortes, donde se empieza con el sano y se le sigue hasta que enferme. Para poder medir una fuerza de asociación necesitamos un grupo de gente con quien podamos comparar y contrastar. Por eso a parte de un grupo de enfermos, también empezamos con un grupo de sanos. Al primero le llamaremos "CASOS" y al segundo le conoceremos como "CONTROLES". Este último también será investigado de forma retrospectiva, indagando si estuvo expuesto o no al FR en cuestión. De esta forma, si sólo de esta forma, podemos medir una fuerza de asociación entre los casos, los controles, y el factor de riesgo: El odds ratio. Dentro de la información recogida, no será raro encontrar otros posibles factores de riesgo a parte del protagonista, con una posible asociación a la enfermedad padecida. Esto le da la cualidad al estudio de casos y controles de encontrar una posible "multicausalidad". Finalmente debemos recalcar que si el estudio de más económico, y más rápido de realizar, justamente por analizar registros pasados, y no seguir al paciente en vivo en el tiempo, existe una mayor tendencia a cometer errores en la recopilación de datos y que finalmente aparezcan sesgos. Es preciso comparar siempre los estudios observacionales de cohortes y de casos y controles, por sus similaridades y sus evidentes contrastes. Su potencial para producir confusión por la cercanía de conceptos los hacen muy prevalentes en todo tipo de examen y oposición. Importante recordar que el aire que no se mueve, y queda dentro del pulmón, como el volumen residual por ejemplo, se mide con pletismografía y no con espirometría. Es por esto que las capacidades que resultan de la suma, donde una de las variables es el VR, pueden medirse sólo con pletismografía. |